?

Log in

No account? Create an account

Александр Заварин

Previous Entry Share Next Entry
09:22 pm: ЮЮ
http://ghost-resear4er.livejournal.com/13794.html

Comments

[User Picture]
From:marinabg
Date:September 30th, 2012 06:18 pm (UTC)
(Link)
Я не встретила в законопроекте словосочетание "ювенальная юстиция". Там идет речь о соцпатронате, который, слава Богу, наконец-то введут. А вот вышеупомянутый термин ЮЮ вовсю употребляется либералами и гомосеками. Странно, не правда ли?
[User Picture]
From:azavarin
Date:September 30th, 2012 06:42 pm (UTC)
(Link)
значит, всё дело в терминах? ну, вы меня успокоили.

вы текст по ссылке читали? не согласны? а я согласен. семью трогать недопустимо. с преступлениями в семье позволяет разбираться и существующее законодательство.
а то, что Церковь против вмешательства государства в семью - это как?

"А вот вышеупомянутый термин ЮЮ вовсю употребляется либералами и гомосеками. Странно, не правда ли?"
Вы на что намекаете? Один из славной когорты либералов, г-н Альтшуллер, один из разработчиков этого закона. И вой в либеральном лагере он при любой возможности пнуть власти. Им плевать, что сей закон - вполне себе "европейский путь". они просто чуют, что русскому народу это сильно не по душе - можно "очки" заработать.
[User Picture]
From:marinabg
Date:October 1st, 2012 04:45 am (UTC)
(Link)
Конечно, в терминах. Ибо термин "соцпатронат" на западе понятен и распространен, а термин "ЮЮ" - как красная тряпка: "кровавый режЫм" в России наступает, заступимся, люди западные, за нещщасную Россию.
Текст по ссылке невнятен, как и другие фантазии "противников ЮЮ": взято из головы, текст закона не читан, это же очевидно, иначе и термина "ЮЮ" в тексте бы не появилось (ибо его нет, а введение в текст того, чего нет - заведомо неприличное манипулирование сознанием людей, на которое попались и Вы), семью трогать никто не собирается (тоже фантазия автора). Вы закон читали? Там практически то же самое, что в Семейном Кодексе, действующем со времен Советского Союза.
Вот, к примеру: "Самое краткое описание новой горе-перестройки - увеличение дистанции в отношениях ребенок-родитель и выстраивание механизмов внешнего контроля за семьёй, построенное на гипотезе, что нормативам или тёткам-чиновникам, педагогам-психологам лучше известно, как лучше. "(c) - мне непонятно, откуда и с какого потолка автор это взял.Фантазия, достойная бульварной книжки, не более.
[User Picture]
From:azavarin
Date:October 1st, 2012 07:40 am (UTC)
(Link)
термины, говорите? совершенно верно, именно игрой в термины как раз и занимаются нечистоплотные политики, чтобы протащить желаемое "в жизнь".
а вы, Марина, конечно, изучили и проанализировали этот закон убедились в необходимости, полезности и однозначности и четкости формулировок и определений, на основании которых возможно вмешательство чиновников в семейную жизнь и отнятие детей. и уверены в своей правоте. ну что ж. ок. только не дай вам Бог столкнуться с применением этого закона на практике.

да, вы не разъясните мне один момент - зачем принимать "практически то же самое, что в Семейном Кодексе"?
[User Picture]
From:marinabg
Date:October 1st, 2012 07:54 am (UTC)
(Link)
Да, я работаю в школе и знаю положение вещей не из интернетика, а из жизни. И не надо меня пугать с формулировками "не дай Бог": я одинокая мать и ни разу за 11 лет ко мне опека не пришла. Догадайтесь, почему. Как не пришла она ни разу к семье нашего одноклассника, где в блоке из двух квартир живут три многодетные семьи, в каждой из которых - в двоих по трое детей, в одной двое.
Да, и я читала закон полностью, а не либерастные комментарии либерастных юристов, и считаю, что закон с полным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" на данный момент с таким огромным количеством детей из социально опасных семей актуален как никогда.
Закон, в частности, гласит:
- "социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.";

- "Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."
Это и ответ на ваш вопрос относительно "зачем, если": есть Семейный кодекс, который давно принят, и по которому мы все живем, и где все прописано, а главное, понимаем разницу между Кодексом и Законом.
Еще раз скажу: каждый случай, растиражированный в интернете и СМИ, как беззаконный, на деле оказывается законным и правильным.
[User Picture]
From:azavarin
Date:October 1st, 2012 08:10 am (UTC)
(Link)
да, интересно, работники школы (не только вы) за новый закон, вплоть до полного отсутствия критического взгляда. а родители все против. к чему бы это?

"каждый случай, растиражированный в интернете и СМИ, как беззаконный, на деле оказывается законным и правильным"
м-да. каждый? Марина, фанатизм - это не достоинство.
[User Picture]
From:marinabg
Date:October 1st, 2012 08:17 am (UTC)
(Link)
ВСЕ родители? Это не так. Привыкшие к перепостам в интернете - может быть. Нормальные родители, такие, как я, занимающиеся воспитанием своих детей и имеющие головы на плечах - ничего такого страшного в данном законе не видят.

** каждый? Марина, фанатизм - это не достоинство. ***
Не совсем понятно, при чем тут фанатизм. Но каждый случай, растиражированный в СМИ и интернете, был неоднозначным и на деле выяснялось, что органы опеки на самом деле не превышали своих полномочий. Это сделать очень и очень трудно, поверьте моему опыту.

[User Picture]
From:azavarin
Date:October 1st, 2012 12:15 pm (UTC)
(Link)
вы не приведёте пример родителя ( в интернете, естесственно), поддерживающего этот закон? просто интересно почитать.

и ведь что интересно, против этого закона почему-то не устраивает компаний либерально оппозиционная публика. "тихо в лесу" (с)
зато, знатные депутаты Илья Пономарёв и Гудков-мл голосовали за принятие данного закона. а либерал г-н Альтшуллер его создавал вместе с известными борчицами "за права детей" Лаховой и Мизулиной. хорошая у вас компания, Марина.

Edited at 2012-10-01 12:16 pm (UTC)
[User Picture]
From:marinabg
Date:October 1st, 2012 06:35 pm (UTC)
(Link)
Нормальным родителям и так все ясно, а поддерживать или не поддерживать в интернетиках - удел неудачников, бездельников и занятых не тем, чем надо, людей.
Компания у меня и правда хорошая: вокруг меня и многодетные, и не очень семьи, у которых ни разу не было проблем с детьми, опекой, милицией и школой. Наши дети накормлены, обуты, одеты, воспитаны, не во вшах, не наркоманы и не пьяницы. Доход у всех очень разный, и даже когда я стояла на бирже труда некоторое время - у меня и тогда не было проблем с органами, мой сын не голодал, не ночевал по подъездам, отлично учился.
Так какие именно статьи закона вас не устраивают, вы можете перечислить? Хотя это очень трудно сделать, не читав его, я понимаю))
[User Picture]
From:azavarin
Date:October 1st, 2012 08:02 pm (UTC)
(Link)
нет у вас, значит, примеров. оно и понятно.
но зато, вместо примеров, лихо всех, пишущих на эту тему "в интернетиках", дерьмецом... и меня, кстати, тоже. спасибо на добром слове. как неожиданно френды открываются.
ещё один хороший приемчик. вы прекрасно понимаете, какую компанию я имею в виду - самую, что ни на есть либеральную. и не надо уже своих свежеобретённых соратников "либерастами" обзывать.

я не читал весь закон. но я читал статьи, по поводу которых весь сыр бор и затеялся. с вами я обсуждать больше ничего не буду - "в интернетиках" полно постов, настроение которых я разделяю, с анализом конкретных статей (с приведением самих статей - не читал, но осуждаю - не прокатит). а вам, как видно, достаточно собственного апломба - есть ваша точка зрения и неправильная. ок. всего вам доброго, Марина.
[User Picture]
From:d_serpokrylov
Date:September 30th, 2012 07:37 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за ссылку.
[User Picture]
From:azavarin
Date:September 30th, 2012 08:25 pm (UTC)
(Link)
Не за что
Powered by LiveJournal.com